Portal Coahuila

VISTAS LAS COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO, FÓRMESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SU INFORME PREVIO, APERCIBIDAS. SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL ONCE DE MARZO DE DOS MIL ONCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL. SE TIENEN COMO PRUEBAS LAS DOCUMENTALES QUE REFIERE. SE AUTORIZAN PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A LAS PERSONAS QUE SEÑALA. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA.
Acuerdo del Expediente Incidental 171/2011, Juzgado  Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal. Dos de marzo de 2011.

Este es el texto central del acuerdo judicial que ha generado tanta polémica en nuestro país en las últimas horas. Y al igual que en otros casos que han atraído la atención de los medios masivos de comunicación,  la opinión pública se ha visto inundada de críticas y comentarios acerca de la suspensión otorgada por un juez federal contra la autorización acordada para la exhibición de la película Presunto Culpable, comentarios la mayoría de ellos, dados en pleno desconocimiento del marco jurídico en el que se desenvuelve el proceso.

Deseo expresar, antes de entrar a comentar el fondo del asunto, que en lo personal tengo la convicción que toda película o documental, merece ser exhibida, independientemente de su contenido, y que en todo caso, el espectador es quien decidirá si acude o no a verla y en su caso, el valor que le puede merecer una vez que ha presenciando la obra fílmica. Tampoco es mi ánimo defender a alguna de las partes. Tengo la convicción de que todas están debidamente representadas y gestionaran sus intereses en forma adecuada.El propósito del presente escrito, por tanto, es más bien atender al criterio jurídico sobre este asunto en particular y dar un panorama en ese sentido, que permita al lector comprender este juicio en el marco de un sistema legal, que de suyo es complejo, haciéndolo en términos sencillos. 

Por su importancia me permito transcribir el Dictamen que aprueba, la Iniciativa con Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, de fecha 01 de Octubre de 2009, presentada por el entonces diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez del Grupo Parlamentario del PRI, que determina que en ningún caso podrá el INFONAVIT ceder a título gratuito u oneroso, enajenar o transferir a particulares los créditos otorgados de conformidad con esta ley que de acuerdo con los criterios y disposiciones emitidos por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se consideren vencidos. Este dictamente fue aprobado en la sesión del 22 de febrero de 2011 por 333 votos y fue turnada al Senado para su revisión y aprobación en su caso.

Esta era una demanda de cientos de miles de derechohabientes de INFONAVIT que ante la crisis perdieron sus empleos y además de ello, tuvieron que enfrentarse al hostigamiento de múltiples despachos jurídicos que habían adquirido la deuda.